La Corte europea dei diritti umani legittima e difende l’uso di simboli religiosi nelle pubblicitĂ , e condanna la Lituania per aver multato un’azienda che si è servita di GesĂą e Maria su poster e internet per vendere vestiti. Secondo i giudici la multa inflitta per aver “offeso la morale pubblica” ha violato il diritto alla libertĂ d’espressione dell’azienda.
I fatti risalgono al 2012 quando una societĂ lituana che produce vestiti lancia una campagna pubblicitaria utilizzando la foto di un uomo e una donna con l’aureola, lui in jeans e tatuato, lei con un vestito bianco e una collana di perline, accompagnati dalle frasi “GesĂą, che pantaloni!”, “Cara Maria, che vestito!” e “GesĂą e Maria, cosa indossate!”.
Proteste da parte dei consumatori – Le pubblicitĂ avevano innescato una serie di proteste inviate all’Agenzia nazionale per la difesa dei diritti dei consumatori. Quest’ultima dopo aver domandato l’opinione dell’organo autoregolamentato degli specialisti di pubblicitĂ e della conferenza episcopale lituane ha concluso che le pubblicitĂ non rispettavano la religione e quindi erano una violazione della morale pubblica e ha imposto all’azienda una multa di 580 euro.
“Il disegnino somiglia ad Allah”. H&M costretta a ritirare i calzini
Si può contestare l’uso di immagini religiose, ma non in questo caso – Nella sentenza, che sarĂ definitiva al termine dei prossimi tre mesi se le parti non faranno appello, i giudici affermano che le autoritĂ nazionali hanno un ampio margine di manovra su questioni simili in particolare in casi che riguardano un uso commerciale dei simboli religiosi. Tuttavia i togati evidenziano che le pubblicitĂ in questione “non sembrano essere gratuitamente offensive o profane” e “non incitano all’odio”, e che quindi le autoritĂ sono tenute a fornire ragioni rilevanti e sufficienti sul perchĂ© nonostante questo sarebbero contrarie alla morale pubblica.
Non sono state fornite “prove” sufficienti – Invece in questo caso le ragioni date dalle autoritĂ “sono vaghe e non spiegano con sufficiente esattezza perchĂ© il riferimento nelle pubblicita’ a simboli religiosi era offensivo”. In particolare, la Corte critica le autoritĂ per aver giudicato che le pubblicitĂ “promuovevano uno stile di vita incompatibile con i principi di una persona religiosa” senza spiegare quale fosse lo stile di vita incoraggiato e come le foto e le didascalie in questione lo stessero favorendo. I giudici sono anche critici sul fatto che il solo gruppo religioso consultato per giudicare del caso sia stato quello cattolico. www.tgcom24.mediaset.it
